這是一個沒有謊言的時代，人們已無法用語言說穿虛實，哲學不再探討人類的存在與世界的真理，變成純粹的語言遊戲。我是最後一批出生在謊言年代的老人，如今教科書都這樣稱呼那個世紀。不是說當時的人愛說謊，至少我自認為是個誠實的人，而是那是人們仍能說謊的年代。很荒謬對吧？人怎會無法說謊？只要把真相歪曲，虛構一些內容便能說謊，小孩子能懂，大人更不用說。曾經我也如此相信。
這年頭大家都讀過伊索寓言《狼來了》，那是我小時候最喜歡的故事。由於我是個誠實的人，我十分痛恨《狼來了》中謊稱狼群來襲的牧羊小孩，他是多麼卑鄙之人。幸好那只是故事，不可說謊的道理也被我銘記於心。
然而一切巨變也源於這個故事，一個名叫綠色衫的三流哲學家提出《狼來了》中根本沒有人說謊，因為謊言並不存在。
當小孩三番四次喊道「狼來了」，使得村民們不再理會他時，世人只管把故事解讀為警報疲勞：小孩說謊令村民鬆懈，最終自食惡果。低劣的教育者甚至給故事賦上「不應說謊」的道德批判，使之成為平庸的道德教材。這是對故事深意的不敬，幾代學子只知故事冰山一角，都忘了用腦思索故事內容。當他們成為下一個教育者，只能給後代重覆講授......
我之所以稱他為三流哲學家，是因為他著實學識不多，只擅長詭辯，經常自創奇怪理論及解讀，使人摸不著頭腦。我甚至不想寫下他的名字，也實難認同他對《狼來了》的批評。我心愛的故事，謊言與真相分明，又富有教育意義，不應淪落為他搏取眼球的工具。
故事呈現出一種後現代危機，愚昧的讀者以為小孩說謊，這是因為他們站在全知又抽離的角度假定狼最初並沒有來，進而否定小孩的說話。假若我們不是讀者，而是故事中的村民，我們能肯定小孩的說話孰真孰假嗎？無論小孩說甚麼，我們都沒有判別真假的標準；不知真假，便不能說某些說話是假的，是謊言，因此我們無法得出小孩在說謊的結論。
可想而知，這篇文章一出，那位哲學家隨即被眾多評論人瘋狂恥笑，連同儕也批評他強詞奪理，故意歪曲故事意思，胡亂挪用「後現代」等字眼。可是沒有辦法，人們就是喜歡他這種「先見者」。
文章後來在網上爆紅，人人模仿他的歪理。有人開始在社交平台或討論區發佈虛假內容，引來一番爭論，然後提出其他人沒有判別真假的標準，因而無法指控自己在說謊。這股熱潮持續了一個多月，誠實的我每次都選擇相信那些謊言，總是落得羞辱的下場。我已數不清自己誤信了幾多時事，目睹了幾多位名人逝世，甚至想看看少女圖也總是開出老婆婆。
那位搞得網絡烏煙瘴氣的哲學家看準機會，在熱潮快退時刊登了新一篇文章，答謝網民於生活中套用他的理論，把他從學術象牙塔救出來，改變社會。又指我們的世界是真實版的《狼來了》，當每個人都在說「狼來了」的時侯，我們根本無從判斷真假。
社會是個偉大的實驗室，這個時代誕生出一種新現象，當村民們聽到「狼來了」時，起初大家必須選擇相信還是不相信，即選擇視之為真話或謊言。但當他們漸漸明白真假難以判別時，「狼來了」便變成一句沒有用的說話。有趣的是，村民沒有把「狼來了」當成耳邊風，那是其中一種對待「沒有用」的方式，左耳進右耳出，毫不上心。相反，「狼來了」的危機性使村民不得不作出回應，可是由於毫無標準判斷真假，相信與否就像二份一機率的賭博，機率也是偶然，於是村民選擇同時相信與不信。
「狼來了」不只說有狼來了，而是同時表達了「狼來了」及「沒有狼來」兩個相反的意思，既是陳述，又是問題，既正又反，這就是這個時代的「符旨自我矛盾化」。不但《狼來了》沒有謊言，我們也踏進了這樣一個沒有謊言的時代。語義的自我矛盾將導致文字和語言的意義崩壞，我們再沒法清楚表達任何訊息。我們過往總是無條件相信其他人的說話，這便是謊言年代的恐怖。在我的指引下，人的頭腦變得清晰，今天世界異常明亮。
三流哲學家在網絡再度爆紅起來，人人趕潮流似的拜讀他的文章，爭相套用。一時間，到處可見「自我矛盾化」的字眼，人們對所有語句都抱有懷疑的態度，認為每一句說話都有相反的兩個意思。
像我這樣的人極力反對語義消解，即使被漫罵，我們仍堅持以從小被教導的誠實美德待人，被稱為誠實派。但我們在現實中根本無法與人溝通，只能與同一陣營的誠實人對話。最終誠實派不攻自破，原因在於，我們必須對其他人抱有百分百信心，才能堅持誠實。只要陣營中出了一個叛徒，甚至只要對一個人產生懷疑，不管他是否真的說謊，也無法扭轉誠實派的瓦解。
這是一個沒有謊言的時代，我們的世界無可挽救。如今稱得上誠實派的只剩我一人。然而沒有另一個誠實的人，我又如何肯定自己誠實呢？我只能堅信著。
原載於《大頭菜文藝月刊》第八十期
沒有留言:
發佈留言